- Besaikio vartojimo kultūrą, nesustabdomą gyvybės Žemėje degradaciją ir gamtinių resursų sekinimą
- Ekonominę „paremkim stambiuosius ir palaukim, kol visiems savaime pagerės“ doktriną
- Brangią, taršią ir nesaugią atominę energiją (kaip ir kitas ypač taršias energijos gavybos formas, taip pat ir Lietuvos upių patvenkimą neefektyviai hidroenergetikai)
- Žinių ir technologijų monopolizavimą
- Prievartą ir agresiją, visų formų diskriminaciją
- Švaistymą abejotinoms karinėms misijoms – susitelkime į taiką
- Skurdą, socialinę atskirtį ir to pateisinimą
- Biurokratizmą, hierarchizaciją ir galios žaidimus, uždaras ir sustabarėjusias struktūras
- Viešųjų erdvių naikinimą ir ciniškus viešo turto išpardavimus
- Bioįvairovės, natūralių buveinių naikinimą
- Gyvūnų kankinimą ir žudymą dėl malonumo, pramogų, patogumo ar kitais atvejais, kai to galima išvengti
***
P.S. Šis tekstas yra juodraščio juodraščio juodraštis. Kviečiame laisvai komentuoti ir pildyti, atsižvelgsime kiek tik leis jėgos ir protai.
ŽALI 
Aš už pozityvią mintį. Ar žinote, kad kiekvienas “Prieš“ turi “Už“ ?
Ar žinote, kodėl motina Teresė ėjo į mitingus “Už Taiką“ o nėjo į mitingus “Prieš Karą“. Man Jūsų “Prieš“ nepriiimtinas. Kai pakeisite formuluotes aš būsiu “Už“.
Kalbėjimas apie problemas stiprina problemas, kalbėjimas už sprendimus – stiprina sprendimus. Aš “Už darbus“, o ne tuščias kalbas. “Už įdėjas“ “ Už sprendimus “
Malonu, kad žinote citatų iš coachingo vadovėlių. Tačiau kodėl tada nepaskaitėte mūsų UŽ? Kodėl neatkreipėte dėmesio į SPRENDIMŲ skiltį? gal tada būtų iš jūsų pusės ir mažiau kritikos, kurią pati.. neigiate ir niekinate?
ar politika iš esmės neprasideda ten, kur ištariamas “prieš“? kitaip jos išvis nereikėtų. “už“ automatiškai nurodo “prieš“ (jei tu už taiką, tu – prieš karą), o kiekviena pozityvi mintis turi savo dvynę – negatyviąją. tai labiau retorikos klausimas.
deja nesu skaičiusi coachingo vadovėlių. Sorry vėliau radau paskaičiau Jūsų “Už“ . Tik replikavau, komentavau. Ir Jūsų atsakyme perdaug “neiginių “ir bereikalingos kritikos … man patinka teiginiai, konkretūs darbai. Aš tai ir darau… Sėkmės Jums !
Na, nepykite. Nežinau, man tai kritika atrodo produktyvus ir net, paradoksaliai, pozityvus dalykas. O šiaip suprantu jūsų mintį. Tai gal iš tikro pereikim prie konstruktyvo? ;)
“Už“ ar “Prieš“ tai tik žodžiai, matau daug skambių frazių, kurių netrūksta niekam, bet ar matau nors vieną kaip tą darysime? Ne. Tad idėja nebloga, tik kol kas ji padrika, nieko nuostabaus mąstyčiau, gi pradedanti partija.
Su pagarba: Arnas J. / Studentas.
Arnai, juk tai dar ne partijos savireklama, o tik kvietimas kartu įgyvendinti šią idėją. Sukurk/užbrėžk nors vieną punktą skilčiai KAIP (tą darysime), ir ten bus jau vienu punktu daugiau, o tuščių kalbų – mažiau.
Turbut anksciau ar veliau atsiras ne juodrastinis variantas, itraukiantis daugiau detalizuotus aprasymus, o atsakant i komentarus – “uz“ yra zodis palaikantis geras iniciatyvas, o “pries“ – rodantis nesutikima, protesta. manau kad siuo atveju mazu maziausiai reikalingi jie abu – juk svarios energijos remimas ideologinis savaime nestabdo atominiu elektriniu statybos.
as uz “pries“.
Čia gal ne į temą, bet prašyčiau rašyti lietuviškai, jei norim keisti kažka tai pradėkime nuo savęs.
Su pagarba: Arnas J. / Studentas.
Ačiū visiems. Mūsų bloge rašyti gali kaip kas nori (išskyrus nesantaikos, susidorojimo kurstymą ir pan.). Jokios diskriminacinės politikos!
Pamėginsim pasipriešint kartu su siūlymais.
Mes prieš neefektyviai naudojamą šiluminią energiją. Pradedant nuo individualių namų kurių šiluminė varža adekvati turistinės palapinės baigiant neefektyvia miestuose naudojama daugiabučių šildymui šildymo sistema. Kuri yra baisi. virš šildymo trąsų žaliuoja žolė ir šaltuoju metų laiku. O sistema norintiems atsijungti neegzistuoja. Taigi kur demokratija ?
Kalbant apie šilumos kilovato kaina tai ją alternatyviais šildymais galima sumažinti ne procentais, o kartais.
Gan piktas prieš gavos :)
Visai ne piktas, bet man pasirodė, kad jį geriau išreikšti pozityvu – įtraukiau skiltyje “Mes UŽ“: Transporto ir pastatų, šilumos ūkio ekologizavimą ir efektyvinimą. OK?
Paprieštaraučiau dėl atominės energijos BRANGUMO… taip, ji, nelaimės atveju, padarytų aplinkai didžiausią žalą, bet ji tikrai niekur nėr įvardijama kaip brangi ;) palyginus su vėjo jėgainėm ar saulės energijos elektrinėmis, ji tikrai gana pigi
Ačiū, Edita, ar teko matyti kur nors objektyvias kainų studijas, palyginančias atominę energetiką su kitomis šakomis (Energetikos ministerijos ar nuclear lobistų propaganda čia netinka :))? Kaip manote, kodėl atominių jėgainių niekur nesutinka statyti privatūs investuotojai? P.S. Beje, esat neteisi ir dėl kito aspekto – žalą aplinkai, ir milžinišką, ji daro ir “laimės“ atveju (t.y. kai nėra avarijų.)
Gal galima kur nors internete tas ‘objektyvias kainų studijas’ paskaitinėti?
Šiaip, suprantama, pastatyti atominę elektrinę kainuoja ‘mažumėlę’ daugiau nei kelias solar cells ar vėjo jėgaines , bet ir produktyvumas skirtingas, tad galiausiai visgi grįžtama prie to, kad nelabai yra kas pigesnio už atomines elektrines. Nors, aišku, mielai pasidomėčiau tuo, kas rašoma Jūsų minėtose ‘objektyviose kainų studijose’.
O dėl žalos aplinkai: ar turit omeny radioaktyvias atliekas?
Palyginimui:
žala aplinkai – ir radioaktyvios atliekos, ir elektrinės veikimo metu į aplinką patenkantys radioaktyvūs elementai ir taip pat žala aplinkai galimos avarijos atveju
Skaudu, kad gyvybė, mūsų mažieji broliai, jų teisių gynimas ir apsauga liko pačioje paskutinėje vietoje. Ar tiesiog yra dar kokia kita partija, kuri labiau akcentuoja gyvūnus ir jų teises? Kas įeina į šią nekonkrečią frazę ‘Gyvūnų kankinimą ir žudymą dėl malonumo, pramogų, patogumo ar kitais atvejais, kai to galima išvengti’? Ar Lietuvoje aktuali ši frazė? Ši formuluotė labiau tiktų toms šalims, kurios tikrai kankina gyvūnus dėl malonumo, kaip antai Anglijoje lapių medžioklė, Ispanijoje bulių kankinimas. Mūsuose populiaru kiti dalykai, tai tiesiog žiaurus, tamsuoliškas elgesys su gyvūnais. Lietuviai elgiasi su gyvūnais taip, kaip nori, nes žino, jog nėra jokios atsakomybės, kad jie niekam daugiau nerūpi. Kur tikroji gyvūnų apsauga? Kur gyvūnų policija? Visos civilizuotos šalys turi, o mes ne. Ką reikia padaryti, kad mūsų šalyje atsirastų policija, besirūpinanti gyvūnais ir jų teisėmis. Pilnu laiku užsiimtu jų apsauga, reaguotų į iškvietimus ir baustų juos skriaudusias menkystas, o sužalotus gyvūnus vežtų gydyti į valstybės finansuojamą veterinariją. Gyvūnai yra mūsų visuomenės gyvoji nebyli dalis, kuriai reikia balso, atstovo, gynėjo. Reikia tokių įstaigų (ne kokių Lesių ar Pėdučių), tikrų įstaigų, kurios rūpintųsi gyvūnais taip, kad gyvūnų laikytojai žinotų, jog gyvūnas yra ne mėsos gabalas, o savo teises turinti visuomenės dalis ir už pažeidimus bus nubausti.
Skystai jūs čia dėl gyvūnų, labai skystai. Beveik nieko….pradėkime veikti, o ne plepėti. Plepalai parodo, kad visi ketinimai buvo netikri, tik dėl vaizdo ir kad jokios meilės gyvūnams iš tiesų ir nėra.